Tampereen Normaalikoulussa (ja varmaan muissakin kouluissa) on käytössä pukeutumiskoodi.
Oikeastaan siellä on opettajille muistaakseni oma pukeutumiskoodi myös,
mutta nyt tarkoitan oppilaiden pukeutumiskoodia. Tarkemmin sanottuna päähineen (joiksi lasketaan ainakin lippikset, pipot ja huput) käyttökieltoa sisätiloissa.
Etenkin
(aineen)opettajaksi opiskelevan näkökulmasta tämä on erikoista, koska
kyseessä on harjoittelukoulu, jossa tulevia opettajia koulutetaan. Tulevia opettajia opetetaan samalla siis noudattamaan ylläpitämään tätä pukeutumiskoodia.
Tämä on nähdäkseni ristiriidassa muun opettajien saaman opetuksen
kanssa, jossa puhutaan sellaisista asioista kuin kasvattaminen
kriittiseen ajatteluun, yhteiskunnalliseen osallistumiseen ja
aktiivisuuteen, sekä painotetaan moniarvoisuutta, yksilöllisyyden
arvostamista ja ainakin opettajan roolia jonkinlaisena intellektuellina ja kansankynttilänä.
Tällainen pukeutumiskoodi vaikuttaa kuitenkin perinteiseltä passiivisten, nöyrien ja ajattelemattomien alamaisten
kasvattamiselta, jota nationalisessa hengessä aiempina vuosikymmeninä
ja satoina on pidetty koulun tehtävänä. Samaiseen ajatteluun kuuluu myös
yhteiskuntaluokkien ylläpitäminen, eli köyhien
työläisten lapset pysyköön köyhinä työläisinä, varakkaampien lapsille
olkoon korkeampi asema yhteiskunnassa. Olisihan se kamala, jos
köyhällistökin uskaltaisi ajatella ja olla yhteiskunnallisesti
aktiivista. Koulujärjestelmän toiminta työttömien, sekä lasten ja
nuorten varastona voisi vaikeutua. Ties millä muilla tavoilla voisi yhteiskuntarauha (status quo, eli oikeasti vallanpitäjien valta-asema) järkkyä.
Samalla kun pukeutumiskoodilla kielletään
päähineiden käyttö sisätiloissa lähes kaikilta (tosin naisille ehkä
sallitaan jotkin pukuun kuuluvat päähineet mielenkiintoisena ja
paljastavana poikkeuksena), perinteeseen vedoten, sallitaan epäilemättä kuitenkin joillekin toisille tiettyjen päähineiden pitäminen uskontoon, kulttuuriin tai toisiin perinteisiin vetoamalla. Samalla relativistisella
tavallahan perustellaan myös tyttöjen ympärileikkausta, joten eipä ole
ihme jos sitä päähineasiassakin käytetään. Mutta vakuuttaako tuo
argumentti ketään? Ja missä suhteessa se on esimerkiksi
perustuslakiimme? Perustuslain mukaanhan Suomessa kaikki ovat tasa-arvoisia
riippumatta muun muassa sukupuolesta ja uskonnosta tai vakaumuksesta.
Jos kuitenkin uskonnollinen päähine sallitaan, mutta uskonnotonta hattua
ei, osoitetaan koululaisillekin selvästi kuinka toiset ihmiset ja asiat vain ovat eriarvoisia. Hienoa kasvatustyötä kouluilta todellakin.
Olen
tämäntapaisia ajatellut jo aika kauan, enkä voi uskoa olevani ainoa tai
edes ensimmäinen näin ajatteleva. Mistä sitten johtuu että tämä
käytäntö kouluissa kuitenkin jatkuu? Ovatko intellektuellit eli
toisinajattelijat opettajien keskuudessa edelleen niin harvoja poikkeuksia?
Friday, November 18, 2011
Subscribe to:
Posts (Atom)